One of the greatest challenges of today is to change our behavior to act more pro-environmentally to reduce global warming. We need to make sacrifices for the environment, e.g., use a means of transportation that take a longer time but causes less CO₂ emission. The present thesis aims to study different factors (intrinsic, extrinsic motivational, and extrinsic motivational-neutral information) that influence us when making tradeoffs between self and environment. Paper I examined how an anchor (a reference price) and an ecolabel influence price judgments. It was found that both a judgment of an objective fact (product price) and a subjective preference (willingness to pay for the product) were affected by an anchor. An eco-label resulted in higher judgments of objective facts. People with higher environmental concern were more affected by an anchor when stating their willingness to pay than their low concern counterparts. In Paper II and Paper III, an interaction between a high anchor and a normative message that put the emissions into context was found when making a tradeoff between CO₂ emissions and travel time for a flight (Paper II) or a car journey (Paper III). People with higher concern for the environment gave a longer travel time when they received a high anchor (Paper II and Paper III) or no anchor (Paper III). Paper IV investigated how a survey measuring environmental concern can be divided to different indices and how they predict answers in a tradeoff task. The result suggests that a two-factor structure divided into ecocentric and anthropocentric concern is a possible alternative and that people scoring higher on any of the environmental concern indices were willing to travel for a longer time. Taken together, the results show that normative messages, anchors, and concern for the environment are factors that can influence and interact when people make tradeoffs between self and environment in environmental judgment and decision making.

En av dagens utmaningar är att få oss att förändra vårt beteende för att minska den globala uppvärmningen. Ofta krävs uppoffringar, till exempel att välja ett transportmedel som tar längre tid men som släpper ut mindre CO₂. I den här avhandlingen studeras faktorer (inre och yttre motivation och yttre motivationsneutral information) som påverkar oss när vi gör avvägningar mellan vad som är bra för oss själva respektive miljön. I artikel I undersöktes hur ett ankare (ett referenspris) och ekologisk märkning påverkade prisbedömning. Det visades att både bedömningen av objektiva fakta (produktens pris) och subjektiv preferens (betalningsviljan för produkten) påverkades av förankring. Den ekologiska märkningen resulterade i en högre bedömning av produktens pris. Personer med högre miljöoro var mer påverkade av förankring när de berättade hur mycket de skulle vara villiga att betala för produkten. I artikel II och artikel III interagerade det höga ankaret med ett normativt budskap som satte koldioxidutsläppen i en kontext. Deltagarna gjorde en tradeoff mellan CO₂-utsläpp och restid för en flygresa i artikel II respektive bilresa i artikel III. Personer med högre miljöoro var villiga att resa under en längre tid när de fick ett högt ankare (artikel II och artikel III) eller inget ankare (artikel III). I artikel IV undersöktes hur frågor som mäter miljöoro kan delas in i olika index och hur väl de predicerar svar på en avvägningsuppgift. Resultatet visar att en tvåfaktorsstruktur uppdelad på ekocentrisk och antropocentrisk miljöoro är möjlig, samt att människor med högre oro för miljön enligt något av indexen är villiga att resa under en längre tid. Sammanfattningsvis visar resultaten att normativa budskap, förankring och miljöoro är faktorer som kan påverka och interagera när människor gör avvägningar mellan sig själv och miljön i miljöbedömning och beslut.