The study’s purpose was to investigate how Family Law appraises the Children´s Rights Conventions principle "the best interests of the child" when assessing visitation in cases with domestic violence, moreover, how the approaches can impact the children. Four family law caseworkers were interviewed through a combined interview and vignette study. The empiricism was analysed with a thematic analysis. Results indicated that the interviewees take the child's best interests into account by acknowledging their opinions. The results showed an inherent problem with a family-oriented stance in investigations. The child's relationship with parents is highly valued, which can be against the child's best interests. Ultimately, violence was seen as a serious risk factor in visitation proceedings, this contributes to negative consequences on the child. Despite that the Convention now is law, the results showed contradictions regarding what the best interest of the child is, therefore continued research is needed on the issue.

Syftet med studien var att undersöka familjerättens förhållningssätt till Barnkonventionens grundprincip om barnets bästa vid bedömningar av umgänge i ärenden där det förekommer våld i hemmet, samt vad förhållningssätten kan innebära för barnet. Fyra familjerättssekreterare intervjuades genom en kombinerad intervju- och vinjettstudie. Empirin analyserades med en tematisk analys. Studiens bärande resultat visade på att familjerättssekreterarna beaktar barnets bästa genom att låta barnet få komma till tals. Resultatet fann även ett inneboende problem med ett familjeorienterat synsätt i umgängesutredningar. Det framkom att barnets relation till båda föräldrarna värnas högt vilket kan strida mot barnets bästa. Slutligen fann studien att våld utgör en allvarlig riskfaktor i umgängesutredningar och bidrar till negativa konsekvenser för barnet. Trots att Barnkonventionen är lag påvisade resultatet motstridigheter om vad barnets bästa innebär, och därför behövs fortsatt forskning i frågan.