hig.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard-cite-them-right
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • sv-SE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • de-DE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Svårigheten för en revisor att verifiera posten goodwill
University of Gävle, Department of Business Administration and Economics, Ämnesavdelningen för företagsekonomi.
University of Gävle, Department of Business Administration and Economics, Ämnesavdelningen för företagsekonomi.
2010 (Swedish)Independent thesis Advanced level (degree of Master (One Year)), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
The difficulty for an auditor to verify the item goodwill (English)
Abstract [sv]

Syfte: Att lokalisera och förstå revisorns problem med att verifiera posten goodwill i jämförelse med vad IAS och IFRS säger.

 

Metod: Det vetenskapliga synsätt vi använt oss av är hermeneutiskt, vilket går ut på att förstå något. Vi har valt att använda en kvalitativmetod med fem stycken ostrukturerade intervjuer med revisorer från olika revisionsbyråer för att samla in vårt empiriska data. Litteraturstudien har samlats in genom vetenskapliga artiklar och litteratur som sökts via databaser på Högskolan i Gävle och Uppsala Universitet.

Resultat & slutsats: Revisorerna litar på företagen och följer hellre praxis än IFRS vilket gör att de inte ser värderingen som ett problem. Eftersom studien endast innehåller fem intervjuer kan vi inte säga att resultat är generaliserbart. Slutsatsen är tänkt att ge en bild av att IAS 36 inte kan följas i praktiken.

Förslag till fortsatt forskning: Vi rekommenderar att studera och jämföra praxis, lag och rekommendationer. Detta eftersom revisorerna säger att de inte följer regelverken IFRS och IAS utan och innan vid en revision, de anser att det är bättre att följa praxis då IFRS och IAS ställer alldeles för höga krav på företagen.

Uppsatsens bidrag: I likhet med förslag till fortsatt forskning har vi kommit fram till att det skulle vara mycket värdefullare med en jämförelse av lag och praxis istället för hur revisorn utför sitt arbete jämfört med vad som står i lagen. Detta eftersom att revisorn följer praxis noggrannare än IFRS ramverk.

Abstract [en]

Aim: To locate and understand the auditor’s verification problem recording the item goodwill in comparison with IAS and IFRS.

Method: The scientific approach we have used is hermeneutic, which is to understand something. We have chosen to use a qualitative approach with five unstructured interviews with auditors from different auditing firms to collect our empirical data. The literature study was collected through scientific articles and literature that we search for through databases at the University of Gävle and Uppsala University.

Result & Conclusions: The auditors trust the companies, and follow established practice rather than IFRS so that they do not see the valuation as a problem. We can not say that our result is generalizable since the study only contains five interviews. The conclusion is supposed to point out that IAS 36 can be difficult to follow in practice.

Suggestions for future research: We recommend studying and comparing established practice, law and recommendations. This because the auditors say they do not use IFRS and IAS regulations, they think it is better to follow established practice because IFRS and IAS make too high demands on companies.

Contribution of the thesis: Compared to suggestions for future research we realize that it would give more value for knowledge to compare law and praxis instead of comparing how the auditor is working compared to the law. That is because the auditor follows practice more strictly than the standards of IFRS.

Place, publisher, year, edition, pages
2010. , p. 35
Keywords [en]
goodwill, auditor, audit, IFRS 3, IAS 36, established practice
Keywords [sv]
goodwill, revisor, revision, IFRS 3, IAS 36, praxis
National Category
Business Administration
Identifiers
URN: urn:nbn:se:hig:diva-6566Archive number: E3BA: DiVA 035/2010OAI: oai:DiVA.org:hig-6566DiVA, id: diva2:305215
Presentation
(English)
Uppsok
Social and Behavioural Science, Law
Supervisors
Examiners
Available from: 2010-05-18 Created: 2010-03-22 Last updated: 2010-05-18Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(559 kB)405 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 559 kBChecksum SHA-512
44d31855113319dd8eddb07a294536f061da5ef160030f68f0778e81c2f04567a61372296b50655d4d2a265a5028fa6faf0934b25a2d307cef500e1bbc45799c
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Ämnesavdelningen för företagsekonomi
Business Administration

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 405 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 392 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard-cite-them-right
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • sv-SE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • de-DE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf