Tidspress är ett av de största problemen för revisorer. En rad studier har visat att tidspress ökar frekvensen av kvalitetsreducerande beteenden, så kallade RAQ-handlingar (reduced audit quality acts). Sambandet mellan tidspress och RAQ-handlingar kan förklaras av det faktum att revisorers omdömen blir nedsatta på grund av en låg tidsbudget. I denna studie föreslår vi att revisorer som har ett lågt förtroende för sina yrkesmässiga bedömningsförmågor har ofta tendensen att vidta RAQ-handlingar under tidspress. Ju mindre revisorerna litar på sin förmåga att bedöma de aktuella riskerna desto mer är de benägna att utföra RAQ-handlingar.Det är accepterat att ett annat personligt karaktärsdrag känt som professionell skepticism också påverkar revisionskvaliteten. Studier har visat att denna egenskap hjälper revisorer att göra mer korrekta bedömningar. Därför tror vi att revisorer som kännetecknas med professionell skepticism begår mindre RAQ-handlingar under tidspress.I vår uppsats prövar vi dessa ovanstående hypoteser. Om det däremot visar sig att revisorer som utmärks av hög professionell skepticism och som har hög tilltro till sin egen professionalism begår fler RAQ-handlingar, kan det vara fel att ge revisorer större handlingsfrihet.En webbaserad enkät tillämpades för att genomföra studien. Svaren från dessa 106 revisorer utgjorde data till undersökningen. Enkätsfrågorna refererade till problematik som berörde RAQ-handlingar i samband med tidsbudget, professionell skepticism, professionell självbedömningsförmåga och interna kontroller. Resultatet visade att både hög professionell självbedömningsförmåga och professionell skepticism påverkar revisionskvaliteten och minskar antalet RAQ-handlingar. Utfallet tyder också på att revisorernas handlingsfrihet istället för stränga interna kontroller behövs för att minimiera antalet RAQ-handlingar.

Time pressure is one of the biggest problems for auditors. It is shown in a range of studies that time pressure increases the frequency of quality threatening behaviour – also known as reduced audit quality acts (RAQ-acts). The relationship between time pressure and RAQ-acts might be explained by low time budgets impairing the auditor's judgment. In this study we suggest that auditors who have low confidence to their professional judgment tend to commit more RAQ-acts under time pressure. The less auditors trust their ability to assess the risks involved, the greater the propensity to make RAQ-acts.An individual characteristic known as professional scepticism is also acknowledged to impact the auditing quality. Studies have shown that this trait helps with the better judgement of the auditing work. We propose that auditors who are characterized with that attribute commit less RAQ-acts under time pressure.The hypotheses above are tested in our essay. If it turns out that auditing self-efficacy as well as professional scepticism leads to more RAQ-acts, then it would not be advisable to give auditors vast degrees of freedom.An internet survey was used to implement the study. 106 auditors who answered our questionnaire provided data to the research. Questions referred to issues regarding RAQ-acts in relation to time budget pressure, professional scepticism, self-efficacy and internal controls. The results have shown that both high self-efficacy and professional scepticism affect the quality of auditing and minimize the number of RAQ-acts. The outcome suggests that vast degrees of freedom rather than draconian control are needed to minimize the amount of reduced audit quality acts.