Detta examensarbete undersöker hur anbudsutvärderingsmodeller utformas och be-skrivs i svenska kommuners upphandlingar av verksamhetssystem för socialtjänsten. Studien utgår från ett multikriterieanalytiskt perspektiv (MCDA) och bygger på en empirisk analys av 21 upphandlingar genomförda mellan 2020 och 2025, där syftet är att undersöka hur pris och kvalitet vägs samman, hur värdefunktioner för olika krite-rier konstrueras och viktas mot varandra, samt i vilken mån modellerna speglar upp-handlande myndigheters värderingar. Analysen visar att absoluta modeller är vanligast förekommande, vilket utgör en positiv trend sett till den kritik som lyfts fram gällande relativa anbudsutvärderingsmodeller. Vidare analyseras två vanligt förekommande sammanvägningstyper – prissättning av kvalitet och poängsättning av pris – där den förstnämnda används i majoriteten av modellerna. För- och nackdelar gällande val av poängfunktions- och sammanvägningstyp diskuteras, med fokus på vad som riskerar att leda till anbudsutvärderingsmodeller som inte är fullt transparenta eller förutsäg-bara – något som bland annat strider mot upphandlingsdirektivets grundläggande princip om öppenhet. Framför allt visar resultaten att flera av de undersökta upp-handlingarna saknar en tydlig metodologiskt sund modellkonstruktion, och att det därför är tveksamt om de kan ge ett bra stöd för att (1) säkerställa att anbudsutvärde-ringsmodellen återspeglar kommunernas värderingar samt för att (2) göra avväg-ningar och andra normativa ställningstaganden transparenta. Studien argumenterar därför för att ett multikriterieanalytiskt angreppssätt – där preferenser görs explicita, värdefunktioner för kriterier tas fram och viktas systematiskt och modeller byggs på logiska grunder – kan bidra till att stärka både anbudsutvärderingens kvalitet och dess legitimitet, oavsett vilken sammanvägningstyp som används.

This thesis examines how bid-evaluation models are designed and described in Swe-dish municipalities’ procurements of social services case management systems. Adopting a multi-criteria decision analysis (MCDA) perspective, it presents an em-pirical study of 21 procurements carried out between 2020 and 2025. The aim is to analyse how price and quality are combined, how value functions for different criteria are constructed and weighted against each other, and the extent to which the models reflect the contracting authorities’ values. The analysis shows that absolute models are the most common, an encouraging trend in light of criticism of relative bid-eval-uation models. Two prevalent aggregation approaches are examined – quality-to-price scoring and price-to-quality scoring – with the former used in most cases. The study discusses advantages and disadvantages of different scoring-function and aggre-gation types, focusing on factors that risk producing bid-evaluation models that lack full transparency or predictability, thereby contravening the EU procurement di-rective’s transparency principle. Overall, the results indicate that several of the ex-amined procurements lack a clearly methodologically sound model design, casting doubt on their ability to (1) ensure that the evaluation reflects municipal values and (2) make trade-offs and normative choices transparent. The thesis therefore argues that an MCDA-based approach – where preferences are made explicit, value functions for criteria are systematically derived and weighted, and models are built on logical foundations – can enhance both the quality and the legitimacy of bid evaluations, re-gardless of the aggregation method used.