Laserskanning får mer omfattande arbetsområden varje år i och med att dessteknik och effektivitet fortsätter att utvecklas. Traditionellt har teknikenfrämst använts inom byggbranschen, men har sett en stark ökning i popularitetför många olika arbeten. Eftersom flera olika typer av skannrar har lanserats,kan det vara svårt att veta just vilken skanner som kommer att passa bäst tillvilket projekt.

Syftet med detta examensarbete var att jämföra kvaliteten i punktmolnen förlaserskannrarna Leica RTC 360 och NavVis VLX genom att skanna in sammaområde, använda samma stödpunkter för georeferering och använda sammakontrollpunkter för att beräkna avvikelserna mellan dem. En analys utfördesför att svara på vad skillnaden på datakvaliteten i punktmolnen blir, sett tilllägesosäkerhet och punkttäthet samt svara på vilka användningsområden LeicaRTC360 kontra NavVis VLX är mest lämpade för.

Arbetet utfördes på en gata i Sickla, Stockholm vid Clinton mätkonsultskontor där området skannades in med den terrestra laserskannern LeicaRTC360 och den mobila laserskannern NavVis VLX. Ett lokaltkoordinatsystem etablerades och stödpunkter mättes in med en totalstation föratt ansluta punktmolnen till samma nät. Koordinatsystemet beräknades ochutjämnades, punktmolnen bearbetades och kontrollpunkter som mättes inmed totalstationen jämfördes sedan med punktmolnens koordinater.

Resultaten visade på att Leica RTC360 hade lägre lägesosäkerheter ochuppnådde en högre punkttäthet utifrån instrumentens förutsättningar. RMSvärdena för Leica RTC360 blev 0,003 m i plan och 0,003 m i höjd. NavVisVLX uppnådde RMS-värden på 0,016 m i plan och 0,007 m i höjd. Samtligaberäkningar godkändes enligt HMK:s toleranser för kontrollpunktsberäkning.

Resultatet bekräftade förväntningarna att den terrestra laserskannernspunktmoln har en betydligt lägre lägesosäkerhet i samtliga undersöktakategorier. Bland annat var RMS-värdena cirka 5 och 2 gånger högre i planoch höjd för NavVis VLX. Användningsområdena konstaterades skilja sig förde två instrumenten då det insågs att NavVis VLX är bättre ämnad för lättarearbeten med mindre krav på låg osäkerhet, där tid och hur lätt punkmolnet äratt tyda vid första anblick har högre prioritet. Leica RTC360 å andra sidan ärbättre ämnad för projekt med större öppna ytor och längre avstånd samt förprojekt där koordinaterna för punkterna används för vidare dataanalys.

Laser scanning continues to expand its range of applications every year as itstechnology and efficiency develop. Traditionally, it has primarily been used inthe construction industry but has recently seen a surge in popularity acrossmany different fields. With the introduction of various types of scanners, itcan be difficult to determine which scanner is best suited for specific projects.

The purpose of this thesis is to compare the point cloud quality of the LeicaRTC360 and the NavVis VLX laser scanners by scanning the same area, usingthe same control points for georeferencing, and the same check points tocalculate the deviations between them. An analysis was conducted to evaluatethe difference in data quality in terms of positional uncertainty and pointdensity, and to determine which applications each scanner is most suitable for.

The work was carried out on a street in Sickla, Stockholm, near Clintonmätkonsults office, where the area was scanned using the terrestrial laserscanner Leica RTC360 and the mobile laser scanner NavVis VLX 1. A localcoordinate system was established, and control points were measured using aLeica TS16 total station to align the point clouds to the same system. Thecoordinate system was calculated and adjusted, the Leica RTC360 and NavVisVLX point clouds were processed. Check points measured with the totalstation were then compared to the point cloud coordinates.

The results showed that the Leica RTC360 had lower uncertainties andachieved a higher point density based on the capabilities of the instruments.The RMS values for the Leica RTC360 were 3 millimeters in plane and 3millimeters in height. NavVis VLX got RMS values of 16 millimters in planeand 7 millimeters in height.

As expected, the point cloud from the terrestrial laser scanner hadconsiderably lower positional uncertainty in all examined categories. TheRMS values were approximately 5 and 2 times higher, respectively, in planeand height for the NavVis VLX. The areas of application were found to differbetween the two instruments, as it became clear that the NavVis VLX is moresuited for lighter tasks with lower accuracy requirements, where timeefficiency and ease of interpreting the point cloud at first glance are of higherpriority. The Leica RTC360, on the other hand, is better suited for projectsinvolving larger open areas and longer distances, as well as for projects wherethe point coordinates will be used for further data analysis.