Syftet med detta examensarbete är att undersöka olika georefererings- och inskanningsmetodermed den handhållna laserskannern ZEB1 samt rekommendera om den kananvändas inom arbetsuppgifter med krav på georeferering och vilka metoder som lämparsig för dessa arbeten. ZEB1 skannern lånades av Sweco AB i Gävle för utförandet avdenna studie. Skanningarna utförs med tre metoder, enkelskanning där området skannasen gång, dubbelskanning där området skannas två gånger och ”Stop and Go” skanningdär operatören stannade vid varje sfär under en tidsperiod. Skanningarna georefereradesmed två refereringstekniker, sfärer och naturliga punkter. Ett ytterligare syfte är attundersöka vilka metoder som är enklast vid databearbetningen och om skillnaderna iresultat avgör vilken metod som lämpar sig bäst för olika arbetsuppgifter.Undersökningen ägde rum i mäthallen i hus 45 vid Högskolan i Gävle.

Positionen på sfärerna och de naturliga punkterna mättes in med en totalstation LeicaViva TS15 som etablerats i mäthallens lokala referenssystem. Skanningarna utfördes ochgeorefererades mot sfärer och naturliga punkter i mjukvaran Cyclone 7.4. Det resultatsom uppnåddes var ett RMS värde på ca tre cm för georefereringen på samtligapunktmoln. ”Stop and Go” gav ett bättre punktmoln och en bättre illustrering avpunktmolnet och dubbelskanningen den sämsta då bruset blev för stort. Utförandet av enkombination av sfärer och naturliga punkter genomfördes men gav ingen bättre osäkerheti resultatet. Skannern ZEB1 borde inte användas för arbeten med krav på mindre än cmnoggrannhet då flera av georefereringarna resulterade i residualer mellan 3 - 5 cm ochavvikelsen för de naturliga punkterna efter georeferering hamnade mellan 3 - 7 cm.

The purpose of this thesis work is to investigate methods for georeferencing and scanningwith the handheld laser scanner ZEB1 and state recommendations if the scanner can beused within a certain demand in uncertainty and which methods are most suitable forthese kinds of tasks. The scanner ZEB1 was borrowed from Sweco AB in Gävle toperform the study. Three different methods of scanning was used, simple scanning werethe area were scanned once, double scanning were the area were scanned twice and “Stopand Go” were the scanner was used around the signals over a period of time. All the scanswere georeferenced with two different techniques, spheres and natural points. Asecondary purpose is to evaluate how easy the point clouds can be processed and todetermine which method is most suited for the task. The scans were done February 2014in house 45 by the University of Gävle.

The coordinates for the sphere and natural points where measured with a total stationLeica Viva TS15 whose coordinates had been determined in the local reference system.The scans were performed and georeferenced with the spheres and natural points in thesoftware Cyclone 7.4. The results for georeferencing had an RMS value of threecentimeters for all the point clouds. The method “Stop and Go” delivered a moremanageable point cloud which illustrated the best point density around signals. Doublescanning produced the worst because the amount of noise in the cloud was moreextensive. A combination of georeferencing with sphere and natural points were done butgave no better results. ZEB1 should not be used for precision scanning because most ofthe results get a 3 - 5 cm value for georeferencing and coordinate difference between theknown natural points and the scanned ones were around 3 - 7 cm.